新聞やテレビの取材を受けたことがある人なら、一度はこんな経験をしたことがあるのではないだろうか。
突然、「今日か明日、お時間いただけませんか」と連絡が来る。何とか予定を調整し、1〜2時間かけて取材を受ける。資料を準備し、背景や経緯を丁寧に説明し、質問にも真剣に答える。
しかし、記事になるのは100文字程度。伝えたかった文脈や考え方の大半は紙面に載らない。場合によっては記事そのものがボツになることもある。掲載されても有料記事で、多くの人には読まれない。
そして、謝礼が支払われることはない！！
もちろん、編集や紙面の都合があることは理解している。限られた紙面や放送時間の中で、編集や事実確認を行う必要があることも分かる。
しかし、もう一つ気になることがある。
記事にはテーマがあり、紙面の構成があり、伝えたい内容の方向性もある程度決まっている。そのため、取材ではそのテーマに沿った質問が中心になり、長時間話した内容の中から、その方向性に合う部分だけが引用されることも少なくない。
もちろん、それ自体は編集という仕事だ。しかし、取材を受ける側からすると、「自分が伝えたかったこと」ではなく、「記事として必要なコメント」を求められているように感じる場面もある。悪意がなくても、編集によって文脈が失われ、受け手の印象が変わってしまうことは避けられない。
それでも、この構造は本当にフェアなのだろうか。
「取り上げてもらえるだけありがたい」はもう古い
かつては、新聞やテレビに取り上げられること自体が大きな価値だった。しかし今は違う。
SNS、YouTube、Podcast、ブログ、ニュースレターなど、自ら発信できる手段はいくらでもある。情報発信のコストが劇的に下がった現在、「掲載してあげる」という一方向の関係は、以前ほど成立しなくなっている。
取材を受ける側にも、「その時間を自分で動画にして公開した方が、多くの人に届くのではないか」という選択肢が生まれている。
提案したいのは「公開型取材」
そこで提案したいのが、公開を前提とした取材だ。
例えば、インタビューを動画で収録し、編集後の記事とは別にフルバージョンをYouTubeで公開する。音声はPodcastとして配信し、文字起こしも公開する。
こうすれば、取材を受ける側は自分の言葉が文脈ごと残る。メディア側も紙面では伝えきれなかった内容を補完できる。読者や視聴者も、興味があれば元の発言まで確認できる。
さらに、「どのような質問に対して、どのような文脈で答えたのか」が公開されるため、編集による誤解や不信感も減らせる。記事は記事として価値があり、動画は動画として価値がある。両方が存在することで、取材の透明性は大きく向上する。
これからは「Win-Win」の取材へ
もちろん、事件・事故、内部告発、匿名取材など、公開できないケースはある。
しかし、経営者、研究者、エンジニア、クリエイターへのインタビューのように、公開して問題ない内容は数多い。
数時間かけた取材が、数百文字の記事になり、その記事も有料の壁の向こうに消えてしまう。それでは、取材を受ける側にとって積極的に協力するインセンティブは生まれにくい。
取材とは、本来、知識や経験を社会へ共有するための営みだ。その価値を、編集部だけが利用する時代ではなく、取材を受けた人、メディア、そして読者・視聴者の全員が共有できる仕組みに変えていくべきではないだろうか。
新聞やテレビには、長年培ってきた取材力と編集力という大きな強みがある。その強みを活かしながら、公開型取材という新しいスタンダードを作ることは、メディア自身の信頼を高めることにもつながるはずだ。
